“El gobierno sabía que se iba a venir este problema”, aseguró el diputado nacionalista José Carlos Cardoso. En tanto, el legislador oficialista Alfredo Asti explicó que la ley “expresamente” dice que ese aumento es solamente para ministros de Estados.
El legislador herrerista manifestó en De Ocho a Diez que
cuando el tema se debatió en la Comisión de Hacienda y en el Plenario le
advirtieron a los legisladores del Frente Amplio, que estaban metiéndose en un
serio problema. “Advertimos que iba a traer consecuencias serias (…) y cuando
se aplica el `yo sé´, `yo puedo´, terminamos con un zafarrancho como este”,
opinó.
A juicio de Cardoso, “no se puede aumentar el sueldo a un
ministro porque se engancha con todo”. Y, en ese sentido, explicó que en ese
momento no se quiso abrir un debate con los jueces. “Eso era un choque total
porque descolgaba a un poder del Estado porque estaba establecido”, acotó.
Finalmente el diputado del Partido Nacional advirtió: “ahora
el gobierno no tiene más remedio que pagar y ahora veremos cómo se hace. Tendrá
que haber una discusión prolija y serie respecto a ver cómo se resuelve este
problema”.
“Solamente para ministros de Estado”
Por otra parte, el diputado oficialista Alfredo Asti remarcó
en De Ocho a Diez que la interpretación que se hace en los estrados judiciales
sobre el monto y niveles de aumentos salariales, no es igual que aquella
realizada por el legislador al establecer las normas vigentes.
“La equiparación salarial tiene orden legal no constitucional”,
aclaró Asti y continuó: “en 2010 el Ejecutivo, en una norma presupuestal,
establece que los sueldos de ministro de Estado se equipare con el senador y,
por lo tanto, los sueldos que se relacionan con el de ministro tengan alguna
corrección. Y expresamente se dice que ese aumento es solamente para ministros
de Estado y no se traslada para el resto de las equiparaciones”.
“Eso fue discutido. Y, a veces, se dice: `no se dieron
cuenta´. Pero fue discutido intensamente en la comisión integrada con Hacienda”,
subrayó y agregó: “decíamos: `acá hay una disposición legal que equipara y otra
que dice que ese aumento no se traslada a las demás equiparaciones´”.
Además, el legislador del Frente Amplio recordó que en
período electoral hay cosas que no se hacen como el caso de una norma
habilitante. “Reconocemos que hay un problema de división de poderes y queremos
respetar estrictamente la Constitución”, manifestó y completó: “el Poder
Ejecutivo está buscando la forma de cumplirlo, pero un detalle no menor es que
estamos en año electoral y la Constitución prohíbe hacer determinadas cosas y
esta situación necesita una ley que le diga al Ministerio de Economía: `usted
tiene que darle al Poder Judicial recursos para poder cumplir con esta ley´.
Los funcionarios saben que hay imposibilidades constitucionales de hacerlo en
estos períodos”.