ARATIRI Y PUERTO
DE AGUAS PROFUNDAS
En estos días circulan diversos materiales en Internet sobre la temática del título. Trataré de ordenar en algunos puntos mis impresiones al respecto.
1. La especie humana es modificadora del ambiente por definición. Más aún, la prosperidad a corto plazo de los pueblos y el cuidado del medio ambiente a largo plazo, suelen ser direcciones opuestas. En un extremo, la instalación de un enorme centro industrial, con autopistas, aeropuertos y vías férreas que lo abastezcan, puede ser un enorme polo de generación de trabajo digno y prosperidad material, pero al mismo tiempo, significar una severa afectación química, biológica, sonora, etc, al ámbito que los recibe. En la otra punta, el ambientalismo "in extremis", de no realizar obra alguna que modifique el curso de la Madre Naturaleza, equivaldría a prescindir de la mayor parte de energía, medios de transporte, alimentos, medicamentos, etc, que actualmente conocemos. En algún punto entre ambos extremos está el sensato equilibrio, en que la humanidad mejora sus condiciones materiales y espirituales de vida, sin dañar irreversiblemente su medio ambiente, sino en armonía con él. La búsqueda de ese punto de equilibrio ni es fácil, ni es dispensable por razón alguna. Por dicho motivo, los diversos países, entre otros el nuestro, ante un proyecto de emprendimiento industrial, encomiendan a direcciones técnicas especializadas estudios de impacto ambiental, para saber si habrá afectación inaceptable de los recursos acuáticos, de la calidad del aire, de la fauna y flora, etc.
2. La construcción de un puerto de aguas profundas en la costa atlántica de Rocha, parece desde hace décadas una de las decisiones estratégicas más cruciales para la región. 
3. El departamento de Rocha, amén de su privilegiada costa atlántica, es el mayor reservorio de fauna y flora autóctona del Uruguay, con una variedad de ambientes que cobijan diversas especies, desde las serranías hasta las dunas, pasando por lagos salobres, arroyos y bañados. En particular, los Palmares y humedales de Rocha son Reserva Mundial de la Biósfera. La riqueza ambiental de Rocha es un tesoro a preservar y muy delicado.
4. En 1895, cuando el hombre creía todo poderlo frente a la Naturaleza, el ingeniero italiano Luis Andreoni diseñó un canal, a los efectos de desecar los Bañados de San Miguel y zonas aledañas. Durante la dictadura, el canal Andreoni y su zona de incidencia fueron sensiblemente ampliados. Esto fue catastrófico para el Balneario La Coronilla, punto de vertido al mar. Pero además, en diversas ciudades del departamento, incluyendo la capital, en aquellos años, por las noches, verdaderas nubes de insectos voladores ("cascarudos") lo cubrían absolutamente todo. Por las mañanas, cada esquina de la ciudad de Rocha era objeto de un gigantesca y nauseabunda pira incendiaria para eliminar las cantidades astronómicas de cascarudos. La Naturaleza ha invertido largos siglos en equilibrar una inmensa cantidad de especies que interactúan en dichas zonas. El accionar del hombre, en poco tiempo, puede causar un desmadre perceptible a mucha distancia del punto de acción.
5. Existe en nuestro país entiendo que en fase de evaluación un proyecto de gigantesca inversión en minería a cielo abierto denominado "Aratirí", por el cual hierro y otros minerales serían extraídos en Valentines y Cerro Chato. El emprendimiento, de cerca de unos dos mil millones de dólares, es iniciativa de la empresa "Zamin Ferrous", de origen en India, e incluye en una suerte de "combo" del estilo "o todo o nada" la construcción de un puerto de aguas profundas en una zona situada entre la Esmeralda y La Sirena, en Rocha, unas 1.850 hectáreas de aproximadamente seis kilómetros de frente costero por tres kilómetros de ancho. Entre los puntos de extracción y el puerto, un mineraloducto transportará los minerales propulsados por agua, bajo la forma de "pellets" (bolitas compactas) y el agua retornará al punto de envío cerrando el circuito. Estrictamente, el proyecto supone tres ítems relacionados pero distinguibles: A) La extracción de los minerales a cielo abierto, B) La construcción del puerto de aguas profundas en el punto señalado, C) El mecanismo de transporte previsto de las minas al puerto.
6. El jueves 1º de abril de 2010, el "Ñato" Fernández Huidobro en estas mismas páginas, desgranaba una opinión a nuestro juicio muy compartible, sobre la conveniencia de "desarmar el combo", opinando que a su juicio, el puerto de aguas profundas era un objetivo mucho más estratégico para el país que el emprendimiento minero y que el Estado no podía ceder su espacio en un tal puerto. "Porque entre el yacimiento y el puerto profundo lo más valioso para Uruguay es el puerto. Por lejos". Esa era su frase de cierre. Un argumento político, no técnico, que me parece plenamente compartible.
7. El gerente general de Aratirí, Dr. Ing. Fernando Puntigliano (experto en temas portuarios, presidente de ANP en la mayor parte de la administración anterior), en una nota realizada por Montevideo Portal el 28 de abril del mismo año, explicitaba que: i) "El proyecto es uno solo y tiene varios componentes, pero ninguna parte del proyecto tiene sentido si no se hacen las demás" ; ii) "Las estadísticas revelan por ejemplo en el mineroducto de Samarco, que en 35 años de operación tuvo cinco errores y todos se produjeron en los extremos".
8. Samarco es la segunda planta en el mundo para la exportación de "pellets" de hierro, propiedad de BHP Billiton (principal firma del ramo del mundo, con sede en Melbourne) e incluye un mineraloducto de unos 400 kms de extensión (el más largo del mundo) hasta el puerto de Ponta Ubu. Ambientalmente, obtuvo la certificación ISO140.001.
9. Sin embargo, el trazado del mineraloducto de Samarco no pasa por regiones de la sensibilidad ambiental, de las afectadas en el caso rochense. Se entiende el argumento de que lo más probable es que el sistema de transporte falle poco y que de hacerlo, lo haga en los extremos. Pero, ¿qué pasaría si tan sólo una falla del sistema ocurriera sobre los palmares y humedales rochenses? ¿Cuál sería el efecto ambiental? Una pregunta tan elemental como la aquí planteada, debe estar muy bien respondida en los estudios de impacto ambiental y debería explicarse su conclusión a toda la ciudadanía.
10. A modo de conclusión:
a) Uruguay debe tener un puerto de aguas profundas en el departamento de Rocha
b) El Estado no debe conceder un tal puerto a una empresa como subproducto de un emprendimiento estratégicamente menos relevante, porque se le presenten ambos como parte de un "combo".
c) Esto no significa que no se pueda aprovechar el interés de inversores en promover un puerto de aguas profundas para hacerlo de una buena vez, pues difícilmente se invierta en un puerto, si no es para dar salida o entrada a los productos de emprendimientos viables y en curso. El punto es si el emprendimiento de un inversor amerita que sea él quien decida el puerto con la ubicación y diseño "a su medida".
d) Los estudios ambientales, en lo que respecta a las tres fases: extracción de minerales a cielo abierto, sistema de transporte, y operativa portuaria en el sitio elegido, deben ser exhaustivamente difundidos. Hasta el momento, no es suficiente la información accesible al ciudadano en relación a la seriedad del asunto.
Yo no quiero que mis nietos sigan oyendo hablar del "proyecto de puerto de aguas profundas en Rocha", sino que se construya de una vez. Pero a ciertos niveles, la Naturaleza no permite casi ningún error. Y si algo no quiero ni en pesadillas, es que mis nietos pregunten "¿Qué era un bañado?".
Hay ciudadanos movilizados pidiendo el máximo celo respecto a las prevenciones y estudios ambientales sobre este proyecto. Saludo su iniciativa y comparto su inquietud.
