La fiscal Sánchez había pedido 120 días de prisión preventiva, pero la jueza tras un cuarto intermedio establecido en la audiencia hizo lugar al pedido de los abogados y rebajó la pena a 60 días.
Según se desprende del expediente judicial el médico forense constató signos de actividad sexual reciente con penetración anal y vaginal, dado por la presencia de eritema a nivel genital. Con equimosis en miembro inferior izquierdo. Sin otras lesiones.
Habiendo sido interrogada la médica forense la misma expresa que existe "compatibilidad entre el resultado del examen físico y el relato de la víctima," y agrega “no presenta otras lesiones, lo cual no descarta la violencia sexual dado a que estamos frente a una mujer de edad genital activa”.
Por su parte, la psicóloga forense en su informe expresa “Sobre los hechos que se denuncian es clara en expresar que lo ocurrido no fue consentido por ella. En varias oportunidades habría expresado a los involucrados su negativa a tener relaciones sexuales con ellos y realizado intentos de evadirlos, impidiéndole ellos el paso, mostrándose insistentes a pesar de su negativa verbal expresando “lo que más me violentó fue cuando me empezaron a decir vamos, vamos y yo decía que no y seguían y yo decía que no...” Refiere haber sentido en determinado momento que sus intentos eran infructuosos, no logrando reaccionar de una manera más agresiva, sino quedándose pasiva ante lo que le ocurría sin su consentimiento y expresa “nadie me sacudió, pero yo quería pasar y me impedían el pasaje...yo nunca les pegué, iba actuando pasiva...”declaró la victima .
La jueza Aita se basó en el artículo 272 bis del Código Penal, el cual establece que se conjura
abuso sexual cuando “por medio de la intimidación, presión psicológica, abuso de poder,
amenaza, fuerza o cualquier otra circunstancia coercitiva realice un acto de naturaleza sexual
contra una persona, del mismo o distinto sexo”.
Desde ahora le quedan 59 días a la Fiscal Sánchez para tener finalizada la investigación, y deducida la acusación. Según se informa desde la justicia este plazo de 60 días se otorga sin perjuicio de una eventual solicitud de prórroga del mismo, en el caso de que vencido, resten diligencias de investigación por cumplir.
Algunas pruebas que aún restan adjuntar al expediente análisis toxicológico a Instituto Técnico Forense referente a la víctima y a los tres imputados, a fin de constatar la existencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, muestras de sangre y orina que fueron enviadas a Montevideo, el análisis de los teléfonos celulares de los tres imputados, estando a la espera de los resultados. Se solicitaron asimismo pericias psicológicas y psiquiátricas y la defensa ha solicitado pericias forenses para sus defendidos.
Luego de la audiencia, los abogados Daiana Abrascinskas y Martín Frustaci, defensores de uno de los imputados, anunciaron que presentarían un recurso de inconstitucionalidad contra los artículos de la ley de "Violencia basada en género" que crearon la figura delictiva del "abuso sexual".
Los facultativos consideran que la redacción actual lo convierte en un delito "excesivamente amplio".
En efecto, la ley aprobada en 2017 incluyó el nuevo delito en el Código Penal, sustituyendo el anterior "atentado violento al pudor", para abarcar las situaciones en que "por medio de la intimidación, presión psicológica, abuso de poder, amenaza, fuerza o cualquier otra circunstancia coercitiva realice un acto de naturaleza sexual contra una persona".
La normativa prevé una pena de entre 8 meses de prisión a 6 años de penitenciaría.
Para Abrascinskas, en la actual normativa "no está claro de qué hablamos cuando hablamos de abuso sexual", ya que, con la redacción actual, "que te metan un capuchón de una lapicera en la oreja podría ser un delito gravísimo".
